karlek 3 / mai / 12:51

Usuõpetus koolidesse saaga jätkub
Tänases postimehes tuli jälle üks vahva uudis selle kohta. Komistasin sihukese huvitava kommentaari otsa: On ikka õõvastav lugeda, et veel XXI sajandl julgevad mingid "professorid", "doktorid", ja mud usu"teadlased" soovitada, pigem isegi suruda religioossete luulude õpetust koolidesse.
Räägitakse mingisugusets kristlikust eetikast (kurjategijate eetika!) justkui ei olegi olnud ristisõdu, inkvistsiooni, tervete rahvaste ja kultuuride hävitamist ning kõike seda jumala nimel ja jumalasõna suus.
Kurjategijad leelotavad endi usu eetilisusest....

Nii kirjutas Oss, kelle sõnavõtt on väga tänuväärt, sest ilmestab väga hästi vajadust religiooniõpetuse järgi.

V.L. valgustab meid aga kooliprogrammi ülesehituslikkusest nii:
Eks religioonõpetamine ole üldse üks jama asi koolis. Kuidas siis ikka õpetada seda koolis? Et kas piibli-Jeesust oli üldse sellisena olemas või kuidas need lood ikka tegelikult olid. Kas Ta läks ikka ihulikult taevasse või kaua ta siin maamunal siis ikka ihulikult elas? Matemaatikat ei saa nii õpetada, et ühes tunnis on 2+2=4 ja teises, et 2+2=5 või et bioloogias, et kord on konnal neli jalga ja siis et ehk on ikka kuus.
Koolis pole kohta niisuguste jamade jaoks.
Usu asju tuleb ikka õpetada kas kodus või koguduse juures.

Suur tänu sellise arvamuse eest. Väga viis poiss oled. Eriti meeldib mulle aga selline pseudošovinistlik idee, millest teiste hulgas kirjutab Oss:

Loe vanu üleskirjutusi sellest kuidas eestlased said karistada kui kirikusse ei läinud, kuidas magati palvuste ajal, kuidas kirikuõpetajaid kotti pisteti jne., kuidas lõhuti eestlaste pühasid hiisi ja paigutati teistesse kohtadesse ohvrikivisid ja isegi usupühasid püüti sokutada eestlaste pühade kohale ning neile anti teine nimi ja siis tule rääkima eestlaste vabatahtlikkusest ja oma esibvanemate suurest usuarmastusest.

Nii, igati vahvad mõtted kõik, kas mitte. Siiski kerge tip teile: ostke aju!
Esiteks, religioonides on hea orienteeruda. stfu selle teemaga, et kristlust on rohkem, vbl ongi ja mis siis. Ongi hea. Kõik vbl ei suudagi esimese hooga ampsata loodusreligiooni märksa lihtsakoelisemat ülesehitust. Üldiselt tundub mulle, et kristluse kui kõige tuttavama religiooni kaudu on teisi parem õpetada.

Teiseks, stfu selle teemaga, et koolides õpetatakse religioone piisavalt teistes ainetes. Jaa, tere. Siis oleks võrdlemisi loogiline eeldada, et nt ajalugu koolis õppinud inimene teaks ka põhjendusi miks kristluse ajaloos ususõjad toimusid. Olen nõus, et need olid suuresti ajendatud ilmalikest huvidest, aga milliste põhjendustega need läbi viidi. Kas sina tead seda? Religiooni puhul on ajalugu teisejärguline. Küsimus on ajatus väärtuses, mk. Täiesti õige on öelda, et usundite ja uskumise kohta ei saa koolihariduses ilma religiooniõpetuseta piisavalt teada, et ampsata süsteemi. Kiire tip ka kõigile "ajalooteadusritele": eestlust ei olnud olemas enne 19. sajandit. Oli keel ja rahvas, tehti natuke möllu, aga rahvuslikku propagandat justkui ei olnud eriti või kuidas... Seega eestlastest ja ristiusu vahekorra kohta märkusi tehes võiks nats jälgida sõnastust.

Kolmandaks: suure tõenäosusega ei olegi keegi teinud "kristlus on hea ja päästab teid" asja, seega mel, rahune maha. Religiooniõpetajad ei ole mormooni värbamismeeskond. Nad räägivad kuidas asjad on. Rahu, liek.

Ja üldsegi... esmalt rtfm